פטור עקב חרטה

פטור עקב חרטה הוא הסדר משפטי המאפשר, בנסיבות מסוימות, לפטור אדם מאחריות פלילית אף שהחל בביצוע עבירה, או היה מעורב בשידול או בסיוע לביצועה. תכליתו לעודד חזרה מהכוונה הפלילית ומניעת השלמת העבירה, גם לאחר תחילת הביצוע.

עם זאת, לא כל אדם שהפסיק את מעשיו או הביע חרטה זכאי לפטור. החוק והפסיקה מבחינים בין חזרה מלאה ומרצון מהכוונה הפלילית לבין הפסקת הביצוע בשל נסיבות חיצוניות.

בכתבה הבאה, עורך דין ברוך גדע מסביר את התנאים לפטור עקב חרטה, את ההבדל בין סעיפים 28 ו-34 לחוק העונשין, את נטל ההוכחה ואת ההלכות המרכזיות שנקבעו בבית המשפט העליון.

מהו פטור עקב חרטה?

המשפט הפלילי מאפשר להטיל אחריות גם כשהעבירה לא הושלמה. בהתאם לסעיף 25 לחוק העונשין, אדם שהחל בביצוע עבירה אך לא השלים אותה עשוי לשאת באחריות בגין עבירת הניסיון. סעיף 28 יוצר חריג מוגדר לכלל זה כאשר מתקיימים התנאים לפטור עקב חרטה.

יש להבחין בין פטור מאחריות פלילית לבין נסיבה שעשויה להקל בעונש. כאשר מתקיימים תנאי הפטור, לא תוטל אחריות פלילית בגין צורת האחריות שאליה הוא מתייחס; ואולם אין בכך כדי לשלול אחריות לעבירה מושלמת אחרת שבוצעה.

פטור עקב חרטה לפי סעיף 28 לחוק העונשין

סעיף 28 לחוק העונשין, תשל"ז-1977, עוסק באדם שניסה לעבור עבירה וחזר בו. המחוקק קבע כי המנסה לא יישא באחריות פלילית לניסיון אם הוכיח כי מחפץ נפשו בלבד ומתוך חרטה חדל מהשלמת המעשה, או תרם תרומה של ממש למניעת התוצאות שבהן מותנית השלמת העבירה.

״מי שניסה לעבור עבירה, לא יישא באחריות פלילית לנסיון, אם הוכיח שמחפץ נפשו בלבד ומתוך חרטה, חדל מהשלמת המעשה או תרם תרומה של ממש למניעת התוצאות שבהן מותנית השלמת העבירה״.

משמעות הדברים היא שאין די בהצהרה על חרטה או בתחושת צער לאחר האירוע. נדרשת חזרה מהכוונה הפלילית המלווה בחדילה ממשית, או בפעולה משמעותית למניעת התוצאה. כך, אדם שהחל בביצוע עבירה ובחר מיוזמתו להפסיק אף שיכול היה להמשיך עשוי, לפי נסיבות המקרה, לעמוד בתנאי הסעיף.

מהם התנאים לקבלת פטור עקב חרטה?

לצורך תחולת סעיף 28, על הטוען לפטור להוכיח שלושה תנאים מצטברים. עצם העובדה שהעבירה לא הושלמה אינה מספיקה.

1. חדילה מהשלמת העבירה או תרומה ממשית למניעת התוצאה

על הנאשם להראות שהפסיק את ביצוע העבירה, או שפעל באופן ממשי למניעת התוצאה שבה מותנית השלמת העבירה. אין הכרח בכל מקרה בהשלמת מניעת התוצאה בפועל, אך התרומה צריכה להיות מהותית בהתאם ללשון החוק.

2. חדילה מחפץ נפשו בלבד

על הפסקת הביצוע לנבוע מהחלטה עצמאית ומרצונו החופשי של האדם. הפסקת מעשה בשל התערבות המשטרה, התנגדות הקורבן או קושי מעשי המונע את המשך הביצוע אינה מקיימת בהכרח את הדרישה.

3. חרטה וחזרה מלאה מהכוונה הפלילית

נדרשת חזרה מלאה מהכוונה להשלים את העבירה. החלטה לדחות את ביצועה למועד אחר, להחליף קורבן או להמתין להזדמנות נוחה יותר אינה שקולה לזניחת התוכנית הפלילית.

האם נדרשת חרטה ממניעים מוסריים?

אחת הסוגיות שהתעוררו בפסיקה היא אם חרטה לפי סעיף 28 מחייבת הכרה מוסרית או מצפונית בפסול המעשה. בע"פ 5767/14 פלוני נ' מדינת ישראל, שניתן ביום 16.6.2015, הבהיר בית המשפט העליון שאין הכרח שהחרטה תנבע משינוי ערכי או מוסרי בעמדתו של הנאשם.

גם החלטה שמקורה בשיקולים אישיים, חברתיים או כלכליים עשויה לקיים את הדרישה, ובלבד שהחזרה מהכוונה הפלילית מלאה, עצמאית ורצונית. עם זאת, כאשר השינוי נובע מנסיבות חיצוניות שסיכלו את התוכנית או הפכו את השלמתה לבלתי אפשרית, עשויה להישלל תחולת הפטור.

המבחן אינו האם האדם הפך לאדם מוסרי יותר, אלא האם זנח מרצונו את הכוונה להשלים את העבירה. בכך נבדלת חזרה עצמאית מהכוונה הפלילית מהפסקה שנכפתה בפועל בשל מכשול חיצוני.

מתי חרטה אינה מעניקה פטור מאחריות פלילית?

נניח שאדם החל בהתפרצות לדירה, הבחין בניידת משטרה המתקרבת למקום ונמלט. העובדה שההתפרצות לא הושלמה אינה מקימה כשלעצמה פטור עקב חרטה, משום שהפסקת הביצוע קשורה לחשש מפני תפיסה.

בדומה לכך, כאשר אדם חדל מביצוע העבירה לאחר שנתקל בהתנגדות לא צפויה, או לאחר שהתברר לו כי תוכניתו אינה ניתנת לביצוע במתכונתה המקורית, עשוי בית המשפט לקבוע כי אין מדובר בחזרה מחפץ נפשו בלבד.

מנגד, כאשר האדם בוחר להפסיק את הביצוע באופן עצמאי בעוד אפשרות ממשית להשלמת העבירה עומדת בפניו, עשויה להתעורר טענה לפטור. נבחנים מועד ההחלטה, הסיבות להפסקה, ההתנהגות לאחריה והאם הכוונה הפלילית נזנחה לחלוטין.

פטור עקב חרטה בפסיקת בית המשפט העליון

ע"פ 5767/14 פלוני נ' מדינת ישראל

המערער הורשע בניסיון לרצוח את בתו לאחר שחנק אותה עד שאיבדה את הכרתה. בהמשך הזעיק כוחות הצלה וטען כי יש לפטור אותו מאחריות פלילית לניסיון, משום שהפסיק את מעשיו ופעל להצלתה.

בית המשפט העליון דחה את טענת הפטור לאחר שקבע כי המערער חדל ממעשיו משום שסבר שבתו כבר מתה, ולא בשל חזרה עצמאית מהכוונה להמיתה. לצד זאת הובהר שאין דרישה לחרטה שמקורה דווקא במניעים מוסריים או מצפוניים.

ע"פ 8457/15 מדינת ישראל נ' פלוני

בפסק דין שניתן ביום 1.11.2018 נבחנה טענת פטור עקב חרטה בעניינם של מעורבים בתוכנית לחטוף ולרצוח אדם וליטול את נשקו. לאחר שהתברר שהאדם שאספו לרכב אינו נושא נשק כמצופה, לא השלימו את התוכנית.

בית המשפט העליון קבע כי בנסיבות אלה אין תחולה לפטור: ההפסקה הושפעה מגורם חיצוני, והמעורבים לא זנחו את כוונתם הפלילית אלא ביקשו לממשה בהזדמנות אחרת. בכך הודגשה ההבחנה בין חזרה מלאה מהכוונה הפלילית לבין דחיית ביצועה.

פטור עקב חרטה למשדל ולמסייע לפי סעיף 34 לחוק העונשין

סעיף 34 קובע הסדר נפרד למי שהיה מעורב בשידול לדבר עבירה, בסיוע לדבר עבירה או בניסיון לשידול. בשונה מסעיף 28, לשונו של סעיף 34 מתמקדת בפעולות שננקטו למניעת העבירה או השלמתה.

הפטור עשוי לחול כאשר המשדל או המסייע מנע את עשיית העבירה או את השלמתה, או כאשר הודיע בעוד מועד לרשויות על העבירה לשם מניעתה ועשה למטרה זו כמיטב יכולתו בדרך אחרת. לכן החלטה להפסיק להשתתף אינה מספיקה בהכרח כשלעצמה.

להבנת ההבחנה בין ניסיון, שידול וסיוע ניתן לקרוא גם את המאמר על עבירה נגזרת במשפט הפלילי. ההבחנה בין סעיפים 28 ו-34 חשובה במיוחד כאשר מיוחסת לחשוד צורת מעורבות שאינה ביצוע ישיר.

מי נושא בנטל ההוכחה של פטור עקב חרטה?

ככלל, על התביעה להוכיח את יסודות העבירה מעבר לספק סביר. לעומת זאת, כאשר נאשם מבקש ליהנות מהפטור שבסעיף 28, נטל הוכחת תנאיו מוטל עליו, ובהתאם לפסיקה רמת ההוכחה היא מאזן ההסתברויות.

לצורך בחינת הטענה עשויה להיות חשיבות לראיות שנאספו בסמוך להפסקת הביצוע: שיחות והודעות בין המעורבים, סרטונים, עדויות, פעולות שנקט החשוד כדי למנוע את התוצאה ועיתוי התנהגותו. הודעת חרטה שנמסרה רק לאחר מעצרו אינה שקולה בהכרח לראיה בדבר החלטה עצמאית שהתקבלה בזמן אמת.

האם הפטור חל גם כאשר בוצעה עבירה אחרת?

סעיף 28 קובע במפורש כי הפטור מניסיון אינו גורע מאחריות לעבירה מושלמת אחרת שבמעשה. למשל, אדם שחדל מניסיון התפרצות עשוי בנסיבות מסוימות להיות פטור מניסיון ההתפרצות, ובכל זאת לשאת באחריות לעבירת היזק לרכוש שכבר הושלמה.

לפיכך יש לבחון בנפרד את העבירה שבגינה נטען לפטור ואת המעשים הנוספים שעשויים להקים אחריות פלילית עצמאית.

שאלות נפוצות על פטור עקב חרטה

האם כל אדם שמתחרט על עבירה זכאי לפטור?

לא. סעיף 28 דורש הוכחת חדילה או תרומה ממשית למניעת התוצאה, מרצונו החופשי של האדם ומתוך חזרה מלאה מהכוונה להשלים את העבירה. תחושת צער כשלעצמה אינה מספיקה.

האם פטור עקב חרטה חל גם על ניסיון לרצח?

מבחינה עקרונית כן. סעיף 28 אינו מחריג ניסיון לרצח, אך תחולת הפטור מחייבת הוכחה של כל התנאים בחוק, כפי שנבחן גם בפסיקת בית המשפט העליון.

האם החרטה חייבת לנבוע ממניעים מוסריים?

לא. אין הכרח במניע מוסרי או מצפוני. השאלה היא האם הייתה חזרה מלאה ועצמאית מהכוונה הפלילית ולא הפסקה שנכפתה עקב נסיבות חיצוניות.

האם הפסקת ביצוע העבירה בגלל חשש להיתפס מקימה פטור?

ככלל, כאשר הפסקת הביצוע נובעת מחשש ממשי מפני תפיסה או מהתערבות חיצונית, קשה לבסס חדילה מחפץ נפשו בלבד. יש לבחון את הראיות ואת הסיבה להפסקה בכל מקרה.

האם הפטור חל על עבירה שכבר הושלמה?

סעיף 28 עוסק בפטור מאחריות בגין ניסיון, ולא בעבירה מושלמת. חרטה לאחר השלמת העבירה עשויה להיות רלוונטית לענישה, אך אינה מקימה כשלעצמה פטור לפי סעיף זה.

האם גם משדל או מסייע יכולים לקבל פטור?

כן. סעיף 34 קובע הסדר נפרד למשדל, למסייע ולמי שניסה לשדל, המבוסס על מניעת עשיית העבירה או השלמתה, או על הודעה בזמן לרשויות ופעולה נוספת כמיטב היכולת לשם מניעתה.

על מי מוטל הנטל להוכיח פטור עקב חרטה?

על הנאשם הטוען לתחולת סעיף 28. בהתאם לפסיקה, עליו להוכיח את תנאי הפטור במאזן ההסתברויות.

פטור עקב חרטה - חשיבות הייעוץ והייצוג המשפטי

פטור עקב חרטה עשוי להוביל לפטור מאחריות פלילית בגין ניסיון או בנסיבות המתאימות בגין שידול וסיוע. עם זאת, תחולתו מחייבת בדיקה מדוקדקת של שלב הביצוע, הסיבה להפסקתו, התנהגות המעורבים והראיות שנאספו.

עו"ד ברוך גדע, עורך דין פלילי יוצא פרקליטות מחוז חיפה, מעניק ייעוץ וייצוג לחשודים ולנאשמים בכל שלבי ההליך הפלילי, תוך ניתוח חומר החקירה וגיבוש קו הגנה המותאם לנסיבות המקרה.

אם זומנת לחקירה או הוגש נגדך כתב אישום וקיימת אפשרות לטעון לפטור עקב חרטה, מומלץ לקבל ייעוץ לפני חקירה ולבחון את המקרה בהקדם. ניתן ליצור קשר עם המשרד בטלפון 055-6601981 או להשאיר פרטים בטופס יצירת הקשר, ונחזור אליך בהקדם.